社科网首页|论坛|人文社区|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
您现在的位置:中国社会科学院科研局/学部工作局 >> 学术动态 >> 观点综述 >> 正文
研讨项目管理,推动社会科学研究政策国际合作交流
文章作者:孙 晶 作者单位:科研局 

——“社会科学研究政策:项目管理”国际研讨会综述

    20084,由中国社会科学院主办、中国社会科学院科研局和国际合作局联合承办的“社会科学研究政策:项目管理”国际研讨会在北京召开。中国社会科学院副院长武寅致会议开幕辞。全国哲学社会科学规划办公室主任张国祚出席会议并做专题报告。会议开幕式由中国社会科学院科研局局长李汉林主持。
   
来自英国研究理事会、欧洲科学基金会、美国国家科学基金会、德意志研究联合会、全国哲学社会科学规划办公室、中国社会科学院,以及北京等省市社会科学院和美国福特基金会、日本国际交流基金会、德国阿登纳基金会的驻京机构的代表共60余人参加了研讨会。中外学术官员、专家学者做了关于“社会科学研究项目管理”方面的专题报告,内容涉及项目政策制定、项目方案编制、项目评选方法、项目监管方式、项目效益评估、社会科学研究与知识管理等方面。
   
武寅在开幕致辞中代表中国社会科学院对研讨会的举办表示热烈的祝贺。她指出,此次研讨会是中国社会科学院首次举办的高规格的、高水平的、以社会科学政策为议题的国际研讨会。中国社会科学的繁荣发展,需要积极吸收人类文明的优秀成果;同时,中国社会科学也应积极走向世界,为人类文明的发展做出自己的新贡献。我们要借鉴别国有益的科学政策和经验,研究制订更加切合本国实际的社会科学政策,更加积极有效地推动中国社会科学的繁荣发展,更加切实可行地推动中国社会科学走向世界。这正是中国社会科学院举办此次国际研讨会的目的和意义所在。
   
张国祚的发言题目是“关于哲学社会科学项目管理的若干问题”。他着重介绍了全国哲学社会科学规划办公室对国家社科基金项目选题、资助、评审等项目管理的具体做法。
   
英国研究理事会驻京办事处主任高德文的报告题目是“经济社会研究理事会如何激励、挑选、监督和评估优秀科研项目”。高德文首先介绍了英国研究理事会在英国研究体制中的作用。英国研究理事会是英国7个研究理事会的联合会,它每年从英国政府获得约30亿英镑的研究基金(花费英国大约50%的科学预算),用于英国的科学研究和研究生培养项目,涉及学术研究的各个领域:医学、生物学、天文学、物理学、化学、工程学、社会科学、经济学、艺术和人文科学等。同时它还资助跨学科的世界性前沿课题,例如:环境变化、新能源、全球安全、健康老年、数字经济和纳米技术等。英国研究理事会有3个突出的特点:独立,即他们不是政府的一个部门,在法律上是独立的公共机构(非政府部门的公共机构),其资助决策不受政治家或公务人员的干扰;卓越,指通过公开的同行评议进行评奖,通过运用透明的同行评议竞争机制为大学和其他研究机构提供研究经费;强大的科学基地,指帮助制订新的科研规划迎接新的研究挑战。接着,高德文指出,英国研究理事会在项目申请与立项环节,超越了“自上而下”(理事会指定研究课题)与“自下而上”的模式。“自下而上”研究项目可以由研究者自己通过“由下而上”的原则进行制定。“自下而上”又称为“响应模式”,指研究课题或主题不是由研究资助机构特别指定,研究者可以自由确立与申报选题。 “自下而上”可以保持对创意性思维和好的新想法的开放性态度,它是科研发展的关键。但“自下而上”的问题在于不是所有的底层问题都能反映上来。因此,除了采用“自上而下”和“自下而上”的方式,英国研究理事会还开发了一系列新的资助模式,如:完全公开的竞争,即从小的研究到个人奖学金以及建立10年期的研究中心;就一个专题进行有严格条件的竞争;思想工厂;学科拓展奖;联合资助工作;等等。最后,高德文介绍了英国研究理事会两个项目管理的案例以及项目监督、评估方面的有关问题。
   
欧洲科学基金会社会科学学术官员富兰克·库恩的报告题目是“欧洲合作研究机制的项目选择和发展”。库恩介绍说,欧洲科学基金会成立于1974年,由欧盟及以外地区共30个国家的77个成员组织组成,具有独立的、非政府的性质。其宗旨是为其成员组织提供一个共同的平台,以使他们推动欧洲的科学研究,为欧洲科学发展探索新的研究方向。欧洲科学基金会的预算为4100万欧元,在斯特拉斯堡办公室和布鲁塞尔设有办公机构。欧洲科学基金会关注和资助的科学研究领域有社会科学、人文学科、物理和工程科学等比较广泛的领域。库恩还特别阐述了欧洲合作研究机制的概念和运行模式。欧洲合作研究机制是欧洲科学基金会设制的一种多元资助协调机制,它主要资助其成员组织参与复杂、重大问题的前沿研究,并以国际同行评议的方式来评估课题。欧洲合作研究机制的具体实施分为4个阶段。第一,遴选研究课题阶段,包括欧洲科学基金会征集所有学科的、论证充分的研究计划,从而形成欧洲合作研究机制的新项目(类似于我国制订选题计划阶段)。这一阶段可具体细分为:把所有征集到的课题研究计划精炼为项目征集计划草案(类似于我国的选题指南);将项目征集计划草案交付其成员组织讨论;项目征集计划草案讨论成熟后,要求其成员组织提供初步履行计划的承诺;获得充足资金,发布项目征集计划,征集项目计划提纲(组织项目申请)。第二,遴选项目申请研究提纲阶段,包括在既定项目类别(如高等教育项目类别)中征集研究计划提纲;提纲最多10页,包括预算和研究人员简历;国际评议小组会议研究计划提纲;征集详细的研究计划。第三,遴选详细研究计划,包括两个严格的审查程序:1.要求来自外部专家的3份书面评估材料,并可附申请人辩驳材料;2.第二轮评估会议确定详细课题计划资助排序名单。第四,资助。资助顺序是根据既定的排序名单,从前向后提供资助,直到资金告罄。这一阶段,如有必要,还可能发生资助谈判与再评估的程序。
   
美国国家科学基金会的项目主任助理戴维·莱特福特的报告题目是“动议与管理:以网络基础设施为例”。美国国家科学基金会成立于 1950 年,是美国独立的联邦机构,每年由国会为其下拨经费。基金会的任务是通过对基础研究计划的资助,以改进科学教育、发展科学信息和增进国际科学合作等办法促进美国科学的发展。它在支持全美大学和其它学术机构的基础研究、教育和基础设施建设方面起到了至关重要的作用。美国国家科学基金会组织由国家科学委员会和 1名主席、1名副主席及5名主席助理组成。国家科学委员会的成员由美国总统任命。它的主要任务是确定国家科学基金会的政策。国家科学委员会按学科建立各种委员会,另外根据研究某种特殊问题的需要,建立一些特别委员会。1968年以后,国家科学基金会每年要通过国家科学委员会向总统(并转国会)提交一份关于美国科学及其各学科发展情况的报告。莱特福特在发言中主要介绍了网络基础设施的重要意义及现实紧迫性。他认为行为和社会科学对网络基础设施的贡献分为5个领域,这5个领域也是美国国家科学基金会的重点资助领域,包括:自适系统技术、环境、科学与创新政策研究、复杂度、网络基础设施。他最后得出的结论是:网络基础设施正在根本改变科学家构建和检验社会、行为和经济理论的方法;社会、行为和经济科学家正在推进网络基础设施构架,以增进自身的认知能力和科学水平;人类科学正在研究网络基础设施及其产生的科学和社会后果;科学与技术相互依存,相互作用,共同演进。
   
德意志研究联合会社科人文部地区项目主任克劳迪亚·奥瑟斯的报告题目是“德国研究基金会及其同行评议体系”。奥瑟斯说,德国研究基金会是国家级研究资助机构,也是支持基础研究的最重要机构。基金会的目标是服务于所有科学及人文学科。它主要资助研究项目,促进研究机构间的合作,支持国际合作,并促进与其他文化部门及机构的关系等。基金会是德国一个自主的科学研究体。根据民法,它并不属于政府体系,而是会员制组织。基金会的主席、执行委员、理事会是由其成员,也就是会员大会选举而来的。理事会是基金会的决策中心部门,负责科学研究政策。它代表科研和学术研究的利益及焦点,促进合作,并通过发布科学论断来引导政府、议会及公众团体。理事会由39个成员组成,其中的联合委员会负责基金会研究资金的财务方面。它在理事会的决议基础上讨论基金会 研究政策的发展、项目规划与实施。它还通过基金会的预算。联合委员会由理事会和来自联邦、国家政府的代表组成,共同进行决策过程。科学家和学者在所有决策部门中都占大多数。奥瑟斯在报告中还重点介绍了德国研究基金会的同行评议制度。她指出,德国研究基金会目前共有48个评审委员会,其中人文与社会科学方面的有13个,共有选自各学术团体的577位评审委员。评审委员的推荐与选择基于以下标准:候选人的科研、学术和个人条件;每个课题范围所要求的候选人人数;候选人名单的课题平衡;候选人被有资格推荐的人题名的次数;适当考虑女性研究员。奥瑟斯在报告中特别指出,同行评议既具有一定的优点,又面临着挑战。优点是:评议员是其领域里的知名专家;德国研究基金会的自主性特点能够努力控制评议中的歧视现象、官僚主义与偏袒;可以在世界范围内挑选评议专家;所有评议鉴定(除评议员姓名外)都转达给申请人,所有相关人员(评议员、评审委员会、联合会成员)都能看到整个的申请、鉴定和建议。挑战是:评议员有时不愿冒险来评议有创意的学术观点;评议员有时偏向已被认可的研究员;不能保证能选择出绝对公平和有能力的评议员;评议员必要的匿名阻碍了公开的经验交流;等等。
   
中国社会科学院数量经济与技术经济研究所副所长齐建国的报告是“社会科学研究与知识管理”。齐建国认为,社会科学研究的目的是发现和揭示人类社会运动和演变的规律,并运用规律指导人类活动,从而形成关于人类、人类精神及物质活动的知识体系。齐建国具体分析了社会科学研究管理与知识管理的核心内容。他指出,社会科学研究管理的重要目标是向实践学习,发现新知识,创造新理论。它的主要内容是指:为有组织的集体社会科学研究活动制定纲领和规则;筹集组织研究活动的资源并进行合理配置;指导建立社会科学研究的知识基础设施并对其进行管理;寻找组织社会科学研究的主导方向并发布研究指南;对组织的科学研究活动和成效进行评估;实施有效的知识管理。知识管理的主要内容是:帮助研究人员发现和理解社会变化,对已经拥有的知识进行反思;使组织最大限度地获取知识,而获取知识是科学研究的基础;使组织最大限度地拥有知识,因为拥有知识是应用知识的基础;在组织内部最大限度地扩散和交流知识,最大限度地将隐性知识转化为显性知识,增强组织核心知识的优势;建立良好的刺激知识创新的机制,这是组织创造知识的保障;保护好组织的知识产权不受侵犯,这是知识经济社会中组织保护自己利益的重要一环。   
   
中国社会科学院科研局学术秘书韦莉莉的报告题目是“社科研究项目的结项评估:以中国社会科学院研究项目为例”。韦莉莉在发言中概述了中国人文社会科学研究项目的结项评估的发展历史,在总体介绍中国社会科学院学术研究项目资助体系和主要特点的基础上,重点回顾了中国社会科学院20世纪90年代中后期对研究项目的结项评估方式的研究和探索,阐述了新世纪以来研究项目学术评价的一些新的发展情况。韦莉莉指出,中国社会科学院科研项目管理主要具有以下几方面的特点:研究项目的选题来源,实行指导性与自选性相结合的方式;研究项目管理实行院所两级管理,评审程序和管理规章已经规范化和制度化;社会科学专家群体是学术评价和研究项目管理的主体;课题制是科研项目组织和管理的基本方式,研究项目实行主持人负责制。对于学术研究项目结项评估发展的趋势,她认为目前同行评议依旧是学术评估的基本法则,学界更加重视和强化同行专家的定性评价的作用;但目前科研管理中强化了对科研成果的后期资助和投入,而且文献计量学的方法、项目管理与评价的信息化和网络化方法等在社会科学成果评价中应用越来越广泛。韦莉莉最后提到了项目管理遇到的一些新问题:第一,项目类别和成果形式的扩充,对项目的分类管理、分类评价提出了更高的要求;第二,研究者和评价者的学术规范和学术道德,对研究和评价的质量产生重要影响;第三,管理者在实施操作中的合理性和科学性,是决定同行评议实效的重要因素;第四,项目评价的国际化问题,是研究项目管理与评价的新问题。
   
此次会议为推动世界范围社会科学政策与管理领域的合作交流,增进不同国家、地区之间的项目管理专家的理解与沟通,具有十分积极的意义。

发表时间:2008-06-27 文章出处:本站原创 责任编辑: 【返回首页】 【关闭窗口】
   
中国社会科学院科研局/学部工作局 版权所有
地址:北京东城区建内大街5号 邮编:100732 Email:zhc-kyj@cass.org.cn